AI가 "페이지를 못 읽었다"고 할 때 정말 못 읽은 것인가?

최종 수정 2026-09-14 · 지니어스코리아

무슨 일이 있었나?

답변과 로그가 어긋났다. 로그아웃 상태의 ChatGPT에 주소를 주며 직접 열어 보라고 했더니, 해당 도메인이 서버 오류를 반환해서 본문을 불러오지 못했다고 답했다. 그런데 같은 순간의 서버 로그에는 ChatGPT의 페처가 정상 코드로 응답을 받아 간 기록이 있었다. 응답 시간은 1밀리초였다.

실제로는 무슨 일이었나?

응답은 정상이었고 본문이 비어 있었다. 당시 그 페이지는 본문을 스크립트로 그리는 구조였다. 엔진이 받은 문서에는 제목과 설명만 있고 문장이 한 줄도 없었다. 읽을 것이 없었던 것이지 접근이 막힌 것이 아니었다.

그 다음에는 어떻게 됐나?

다른 것의 설명으로 채웠다. 엔진은 "모르겠다"고 하지 않고, 철자가 같은 전혀 다른 소프트웨어 패키지의 설명을 가져다 우리 사이트를 소개했다. 만든 곳도 용도도 다른 것이었다. 본문이 비면 누락이 아니라 오인이 일어난다.

그래서 무엇을 해야 하나?

엔진에게 묻지 말고 로그를 본다. "내 사이트 읽을 수 있어?"라고 물어서 나온 답은 진단 근거가 되지 않는다. 다른 엔진에서는 아예 요청을 보내지 않고 접속 실패라고 답한 경우도 관측했다. 접근 여부의 1차 근거는 대상 서버의 요청 로그뿐이다.

같은 종류의 오류가 또 있다

엔진에게 "어떤 검색어로 찾아봤어?"라고 물어서 나온 답도 실제 실행된 검색어와 일치하지 않는 경우가 많다. 자기가 무엇을 했는지에 관한 엔진의 진술은 전반적으로 신뢰도가 낮다고 보는 편이 안전하다. 확인할 수 있는 것은 우리 쪽에 남는 기록뿐이다.

정리하면?

엔진 답변만 보고 "크롤이 막혔다"고 판정하는 진단은 성립하지 않는다. 로그를 보지 않은 진단은 사유를 지어낸 문장을 근거로 삼고 있는 셈이다.