GEO 진단 도구 비교·GEO 업체 고르는 법 (2026)
작성 2026-09-14 · 수정 2026-10-05 · 지니어스코리아 · 공식 자료 확인 기준
요약. "GEO 진단 도구"라는 한 이름 아래 전혀 다른 두 종류가 팔린다 — 사이트 구조를 크롤해 점수를 내는 구조 감사형과, 실제로 AI에 물어보고 세는 답변 조회형. 전자는 AI 답변을 아예 보지 않는다. 그리고 우리가 확인한 범위에서는 국내 도구의 공개 자료에서 측정 방식(API인가 브라우저 수집인가)을 밝힌 곳을 찾지 못했다. 도구를 고르기 전에 이 두 가지부터 확인해야 한다.
1. 먼저 갈라야 할 것 — 이 도구는 무엇을 보는가
(가) 구조 감사형 — 사이트를 크롤해 점수를 낸다
robots.txt가 AI 봇을 막고 있지 않은지, JSON-LD가 있는지, sitemap·llms.txt가 있는지를 읽어 100점 만점 점수를 낸다. AI에게 물어보지 않는다. 점수 배분을 공개한 국내 도구 가운데에는 robots.txt 35점, JSON-LD 20점 등 100%를 사이트 구조에 배정하고 실제 AI 노출 관측은 점수 합산에서 제외한 곳이 있다. 페이지와 robots.txt·sitemap.xml·llms.txt를 읽어 20여 개 항목을 보는 방식이 일반적이다.
이 유형이 나쁜 것이 아니다. 크롤 가능성은 실제로 첫 번째 관문이고, 여기서 막히면 뒤는 볼 것도 없다. 문제는 이 점수를 "AI 노출도"로 읽는 것이다. 둘은 다른 값이다.
(나) 답변 조회형 — 실제로 AI에 물어보고 센다
질의 세트를 만들어 ChatGPT·Gemini·Claude·Perplexity 등에 실제로 넣고, 답변에 브랜드가 나오는지·어떤 URL이 출처로 달리는지를 집계한다. 지속 모니터링은 이쪽이라야 가능하다.
왜 이 구분이 중요한가
구조 감사형에서 만점을 받아도 AI 답변에 한 번도 안 나올 수 있다. 반대로 구조 점수가 낮은데도 자주 인용되는 문서가 있다. 구조는 자격 조건이지 선택 이유가 아니기 때문이다. 도구를 살 때 "우리가 사려는 게 자격 검사인가, 성적표인가"를 먼저 정해야 한다.
2. 유형별로 보면 — 국내 GEO 도구·GEO 업체는 네 갈래로 나뉜다 (2026)
2026-09-14 국내외 공식 사이트에 공개된 자료를 유형별로 묶었다. 특정 업체 이름은 싣지 않는다. 같은 유형 안에서도 업체마다 범위가 다르므로, 아래 표는 무엇을 확인해야 하는지를 고르는 기준으로 읽는다.
| 유형 | 무엇을 보나 | 지원 엔진(공개 범위) | 측정 주기 | 언급·인용 구분 | 공개 가격대 |
|---|---|---|---|---|---|
| 구조 감사형 | robots.txt·JSON-LD·sitemap·llms.txt 등 사이트 구조. AI 답변은 보지 않음 | 해당 없음(크롤러 대응 점검) | 1회성 진단 | 없음 | 대부분 무료 진단 |
| 답변 조회형 (국내) | ChatGPT·Gemini·Claude·Perplexity 등에 질의를 넣고 브랜드 언급·출처를 셈 | 3~7개 엔진, 일부는 네이버 AI 요약·Google AI 개요 포함 | 매일 1회~하루 5회, 비공개도 많음 | 나누는 곳과 한 점수로 합치는 곳이 섞임 | 무료 체험 → 월 1만 원대 → 월 8만~30만 원대 → 월 500만 원부터(관리형) |
| 대행 중심 (GEO 대행사) | 진단보다 콘텐츠 제작·사이트 수정·매체 게재 등 실행 | 주요 AI 엔진 + 네이버 AI | 계약별 | 업체별 상이 | 자사 표기 기준 월 수백만 원대, 문의형이 많음 |
| 해외 모니터링 도구 | 답변 조회형. 엔진 수·추적 질문 수로 요금 구분 | 4~8개 엔진 | 요금제별 | 정의를 공개한 곳은 일부 | 월 29~99달러 → 월 189~489달러 → 월 1,000달러 이상(기업) |
| GEO정석 (이 사이트) | 구조 감사형 [자] | AI 답변 조회 기능 없음 [자] | 1회성 진단 | 해당 없음 | 무료 |
⚠ 해외 도구는 한국어·한국 로케일 지원 여부를 공식 페이지에서 확인할 수 없는 경우가 많았다. 가격은 모두 업체 자사 발표값이며 포함 범위(엔진 수, 추적 질문 수, 리포트, 발행 편수)가 달라 금액만으로 비교하면 틀리기 쉽다. 비용만 따로 보려면 GEO 대행 비용·GEO 컨설팅 비용 (2026), 대행사를 고르는 기준은 국내 GEO 마케팅 대행사 추천 전에 확인할 것에 정리했다.
3. GEO 진단 도구·GEO 업체 추천을 받기 전에 — 유형을 먼저 정하라
- 사이트가 AI 봇에 막혀 있는지부터 보고 싶다 → 구조 감사형(무료 진단으로 충분한 경우가 많다).
- 우리 브랜드가 AI 답변에 실제로 나오는지 매일 보고 싶다 → 답변 조회형. 측정 방식과 반복 횟수를 반드시 묻는다.
- 콘텐츠·사이트 수정까지 맡기고 싶다 → 대행 중심. 견적에 무엇이 포함되는지 항목별로 받는다.
- 어디서부터 손댈지 판단이 필요하다 → 측정 근거로 우선순위를 잡아 주는 컨설팅. 지니어스코리아는 대행을 하지 않는 연구 기반 GEO 컨설팅 회사다.
4. 조사하면서 드러난 것
① 측정 방식을 공개한 곳을 찾기 어렵다
우리가 확인한 범위에서, 국내 도구의 공개 자료에서 API 호출인지 브라우저 수집인지를 명시한 곳을 찾지 못했다. 해외에서도 수집 방식을 서술한 곳은 한 곳뿐이었다.
⚠ 이것은 비판이 아니라 관측이다. 비공개에는 합리적 이유가 있을 수 있다 — 실제로 한 업체는 방법론 페이지에 "측정 남용 방지와 품질 유지를 위해" 내부 규칙을 공개하지 않는다고 명시해 두었고, 다른 업체는 인용 출처 URL을 "고객 보호" 사유로 비공개한다고 밝혔다. 우리 도구도 채점 세부를 전부 공개하지는 않는다. 여기서 말하려는 것은 "그러니 나쁘다"가 아니라 "그래서 구매자가 수치를 해석할 방법이 줄어든다"는 것이다.
이게 왜 문제인가 — API로 본 화면과 사용자가 실제로 보는 화면은 다르다. 같은 질문이라도 벤더 API로 부른 응답과 로그아웃 브라우저에서 받은 응답은 출처 목록이 크게 달라진다. 어느 쪽으로 잰 수치인지 모르면 그 점수가 무엇을 뜻하는지 알 수 없다.
② 재측정하면 값이 달라진다
한 국내 도구 업체는 자사 블로그에서 재측정한 226개 질문-엔진 쌍 가운데 34.5%가 결과가 매번 달랐다고 공개했다(자체 집계이며 외부 검증은 되지 않았다). 이 수치가 대략이라도 맞다면, 측정 주기가 길수록 변화를 판정하기 어려워진다. 변동 폭보다 작은 변화는 측정으로 잡히지 않기 때문이다. ⚠ 이것은 특정 업체에 대한 평가가 아니라 AI 답변 측정 전반의 성질이다 — 우리 도구에도 똑같이 적용된다. 도구를 볼 때 측정 주기와 함께 같은 조건에서 몇 번 반복하는지를 확인하는 편이 낫다.
③ 비교 글의 거의 전부를 업체가 쓴다
"국내 GEO 도구 비교" 검색 상위에 뜨는 글들의 작성 주체를 확인해보면 대부분 GEO 업체 자신이다. 업체가 쓴 순위 글에서 작성 업체가 상위에 오르는 경우가 있고, AI 보조로 작성했다고 밝힌 비교표도 있다. 그 자체가 잘못이라는 뜻은 아니다 — 다만 남의 가격·기능에 관한 그런 글의 서술은 1차 출처가 아니므로 이 문서에서는 근거로 쓰지 않았다. 그리고 이 문서도 업체가 쓴 글이다. 그래서 맨 위에 밝혔다.
5. 도구를 고를 때 물어볼 것 다섯 가지
- 이 점수는 사이트 구조를 잰 것인가, AI 답변을 잰 것인가. 구조 점수를 노출도로 읽지 않는다.
- 어떻게 수집하는가 — 벤더 API인가, 브라우저인가. 답하지 못하는 도구의 수치는 해석할 수 없다.
- 언급과 인용을 나눠서 보여주는가. 이름만 나오고 출처는 다른 곳인 경우를 잡으려면 필요하다.
- 어떤 URL이 출처로 달렸는지 보여주는가. 이게 없으면 무엇을 고칠지 알 수 없다.
- 같은 조건에서 몇 번 반복하는가. 1회 측정은 변동에 묻힌다.