국내 GEO 진단 도구 비교 (2026년 9월)
작성 2026-09-14 · 지니어스코리아 · 공식 자료 확인 기준
확인 불가로 적었다.
요약. "GEO 진단 도구"라는 한 이름 아래 전혀 다른 두 종류가 팔린다 — 사이트 구조를 크롤해 점수를 내는 구조 감사형과, 실제로 AI에 물어보고 세는 답변 조회형. 전자는 AI 답변을 아예 보지 않는다. 그리고 조사한 국내 13종 가운데 측정 방식(API인가 스크래핑인가)을 공개한 곳은 하나도 없었다. 도구를 고르기 전에 이 두 가지부터 확인해야 한다.
1. 먼저 갈라야 할 것 — 이 도구는 무엇을 보는가
(가) 구조 감사형 — 사이트를 크롤해 점수를 낸다
robots.txt가 AI 봇을 막고 있지 않은지, JSON-LD가 있는지, sitemap·llms.txt가 있는지를 읽어 100점 만점 점수를 낸다. AI에게 물어보지 않는다. 예를 들어 오픈타임 K-GEO는 점수 배분을 공개했는데 robots.txt 35점, JSON-LD 20점, sitemap·canonical 10점, i18n 10점, 메타태그 10점, 콘텐츠 구조 10점, llms.txt 5점으로 100%가 사이트 구조이고, 실제 AI 노출 관측은 점수 합산에서 제외된다 (공식 점수 가이드). 원애드아이도 "페이지와 robots.txt·sitemap.xml·llms.txt를 함께 읽어 21개 항목"이라고 스스로 명시한다 (공식).
이 유형이 나쁜 것이 아니다. 크롤 가능성은 실제로 첫 번째 관문이고, 여기서 막히면 뒤는 볼 것도 없다. 문제는 이 점수를 "AI 노출도"로 읽는 것이다. 둘은 다른 값이다.
(나) 답변 조회형 — 실제로 AI에 물어보고 센다
질의 세트를 만들어 ChatGPT·Gemini·Claude·Perplexity 등에 실제로 넣고, 답변에 브랜드가 나오는지·어떤 URL이 출처로 달리는지를 집계한다. 지속 모니터링은 이쪽이라야 가능하다.
왜 이 구분이 중요한가
구조 감사형에서 만점을 받아도 AI 답변에 한 번도 안 나올 수 있다. 반대로 구조 점수가 낮은데도 자주 인용되는 문서가 있다. 구조는 자격 조건이지 선택 이유가 아니기 때문이다. 도구를 살 때 "우리가 사려는 게 자격 검사인가, 성적표인가"를 먼저 정해야 한다.
2. 국내 도구 (2026-09-14 기준)
범례 — [공] 해당 업체 공식 사이트에서 확인 · [기] 언론 보도 ·
[자] 해당 업체가 자사에 대해 밝힌 값 · 확인 불가 공개 자료에서 찾지 못함.
경쟁사가 남의 가격을 적어둔 글은 근거로 쓰지 않았다.
| 도구 | 운영 주체 | 유형 | 지원 엔진 | 측정 주기 | 언급/인용 구분 | 출처 URL 공개 | 가격 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 지오랭크 georank.co.kr |
㈜컬츠업 [공] | 답변 조회형 | ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity [공] | 하루 5회 [공] | ✅ 인용률·언급 별도 [공] | ❌ "고객 보호" 사유로 비공개 [공] | 월 500만원~ [공] |
| GEONIQ geoniq.ai |
pxd(피엑스디) [공] | 답변 조회형 + 구조 진단 | ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini [공] | 확인 불가 | ✅ 구분 [공] | ✅ 리포트 포함 [공] | Free / ₩16,800 / ₩85,600 / ₩282,000 [공] |
| BaRam baram.live |
가이아 (구미) [공] | 답변 조회형 | ChatGPT, Gemini, Perplexity [공] | 매일 1회 [공] | ❌ 자체 점수(PAWC)로 통합 [공] | ✅ 답변 전문·출처 공개를 자사 기준으로 제시 [공] | Pro 월 199,000원 [공] |
| Villion villion.io |
엑시옴 (판교) [공] | 답변 조회형 | ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini, Copilot, Google AIO, 네이버 AI 요약 [공] | 확인 불가 | 부분 (인용 강조) [공] | ✅ [공] | Audit 무료 / 유료는 문의 [공] |
| RanketAI ranketai.com |
네오코드랩 (세종) [공] | 답변 조회형 | ChatGPT, Perplexity, Gemini [공] | 확인 불가 | 확인 불가 | 확인 불가 | Free(3회) / ₩12,900 / ₩79,000 [공] |
| 리드젠랩 lead-gen.team |
리드젠랩 (서울) [공] | 답변 조회형 | ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini, Google AIO, 네이버 AI [공] | 확인 불가 | ✅ 인용 출처 추적 + SoV 별도 [공] | ✅ [공] | 무료 진단 2종 / 유료 비공개 [공] |
| 오픈타임 K-GEO idearabbit.co.kr |
오픈타임(피케이커뮤니케이션), 부산 [공][기] | 구조 감사형 (실측은 점수 제외) [공] | 구조 진단 + 별도 관측: ChatGPT, Perplexity, Gemini, Grok, Claude, 네이버 AI 브리핑 [공] | 1회성 진단 [공] | ❌ | 확인 불가 | 무료 [공][기] |
| 원애드아이 oneadi.co.kr |
㈜원애드아이 [공] | 구조 감사형 (21개 항목) [공] | 크롤러 대응 점검 (GPTBot·ClaudeBot 등) [공] | 1회성 [공] | ❌ | ❌ | 기본 진단 무료 [공] |
| 서치폴라리스 searchpolaris.com |
스키마타랩스 [공][기] | 대행사 (진단 SaaS 아님) | ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude, Google AIO, 네이버 AI [공] | 월 1회 리포트 [기] | ❌ | ✅ 답변 예시에 출처 표기 [공] | 월 890만원 [자] |
| NovaGEO novageo.ai |
PTKorea Data Intelligence Group [공] | 확인 불가 | ChatGPT, Gemini, Perplexity "등" [공] | 확인 불가 | 확인 불가 | 확인 불가 | 확인 불가 |
| 블루닷 인텔리전스 bi.bluedot.so |
㈜블루닷에이아이 [공] | 답변 조회형 (예고) | "3가지 주요 AI 검색" — 엔진명 미공개 [공] | 확인 불가 | 확인 불가 | 확인 불가 | 확인 불가 |
| GEO정석 (이 사이트) geocanon.com |
지니어스코리아 [자] | 구조 감사형 — 베타 [자] | AI 답변 조회 기능 없음 (베타) [자] | 1회성 진단 [자] | 해당 없음 | 해당 없음 | 베타 무료 [자] |
이름만 확인되고 공개 자료가 부족해 표에 넣지 못한 국내 도구: 온더AI, 팀하이, OPTIGEO(넥스트티), FrostAI, GeoVector, GeoCheck, ZESTGEO, AINNECT, Brandsignal. 또 "GEOFLOW"는 국내 GEO 도구로서의 실체를 확인하지 못했다 — 같은 이름의 건설·물류·관개 회사가 여러 곳이고, 한국어 GEO 콘텐츠 1건은 운영 주체를 확인할 수 없었다.
3. 해외 도구
| 도구 | 소재 | 지원 엔진 | 언급/인용 구분 | 수집 방식 공개 | 가격 | 한국어 지원 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Profound | 미국 [기] | Perplexity, ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Copilot, DeepSeek, Google AIO [공] | Source Citations 지표 존재, 정의 확인 불가 | 확인 불가 | $99 / $399 / Enterprise [공] | 확인 불가 — 셀프서브 요금제에 "지원 언어 1" [공] |
| Otterly.AI | 오스트리아 | ChatGPT, Google AIO/AI Mode, Gemini, Perplexity, Copilot, Claude API [공] | ✅ brand mentions vs website/link citations [공] | 확인 불가 | $29 / $189 / $489 / $1,000~ [공] | 확인 불가 — "50+ 국가"만 표기 [공] |
| Semrush AI Toolkit | — | ChatGPT, Google AI, Gemini, Perplexity [공] | "Mentions" 사용, 정의 확인 불가 | 확인 불가 | $99/월/도메인 (연납) [공] | 확인 불가 |
| Ahrefs Brand Radar | 싱가포르 [공] | AI Overviews, AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot (+Claude) [공] | ✅ 정의까지 공개 [공] | ✅ 유일하게 서술 — 프롬프트를 각 플랫폼에 실행해 응답 저장 [공] | $50~ / $199 [공] | 확인 불가 |
4. 조사하면서 드러난 것
① 측정 방식을 공개한 국내 도구가 없다
조사한 국내 13종 가운데 API 호출인지 브라우저 스크래핑인지를 명시한 곳은 하나도 없었다. RanketAI는 비공개를 명문화한다 — "정확한 가중치, 판정 threshold, 내부 parser 규칙은 측정 남용 방지와 품질 유지를 위해 공개하지 않습니다" (공식 방법론 페이지). 지오랭크는 인용 출처 URL을 "고객 보호"를 이유로 공개하지 않는다고 밝혔다. 해외에서도 Ahrefs Brand Radar만 수집 방식을 서술했다.
이게 왜 문제인가 — API로 본 화면과 사용자가 실제로 보는 화면은 다르다. 같은 질문이라도 벤더 API로 부른 응답과 로그아웃 브라우저에서 받은 응답은 출처 목록이 크게 달라진다. 어느 쪽으로 잰 수치인지 모르면 그 점수가 무엇을 뜻하는지 알 수 없다.
② 재측정하면 값이 달라진다
BaRam은 자사 블로그에서 재측정한 226개 질문-엔진 쌍 가운데 34.5%가 결과가 매번 달랐다고 공개했다 (출처. 자체 집계이며 외부 검증은 되지 않았다). 이 수치가 대략이라도 맞다면, 월 1회 측정으로 "우리 GEO가 좋아졌다"를 판정하는 것은 성립하지 않는다. 변동 폭보다 작은 변화는 측정으로 잡히지 않기 때문이다. 도구를 볼 때 측정 주기와 함께 같은 조건에서 몇 번 반복하는지를 확인하는 편이 낫다.
③ 비교 글의 거의 전부를 업체가 쓴다
"국내 GEO 도구 비교" 검색 상위에 뜨는 글들의 작성 주체를 확인해보면 대부분 GEO 업체 자신이다. 서치폴라리스의 업체 순위 글에서는 서치폴라리스가 1위이고, RanketAI의 가격 비교표는 RanketAI 편집팀이 "AI 보조 작성"이라고 밝혀 놓았다. 경쟁사 가격·기능에 관한 이런 글의 서술은 1차 출처가 아니다. 이 문서도 업체가 쓴 글이다. 그래서 위에 밝혔다.
5. 도구를 고를 때 물어볼 것 다섯 가지
- 이 점수는 사이트 구조를 잰 것인가, AI 답변을 잰 것인가. 구조 점수를 노출도로 읽지 않는다.
- 어떻게 수집하는가 — 벤더 API인가, 브라우저인가. 답하지 못하는 도구의 수치는 해석할 수 없다.
- 언급과 인용을 나눠서 보여주는가. 이름만 나오고 출처는 경쟁사인 경우를 잡으려면 필요하다.
- 어떤 URL이 출처로 달렸는지 보여주는가. 이게 없으면 무엇을 고칠지 알 수 없다.
- 같은 조건에서 몇 번 반복하는가. 1회 측정은 변동에 묻힌다.